天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
一、历史科学和自然科学的区分
banner"
>
狄尔泰不是新康德主义者，但是早在文德尔班以前十一年，在其《精神科学导言》中，就提出了历史学论述具体的个性，而自然科学则论述抽象的一般的观点。
狄尔泰的这种思想奠定了历史主义的基本路线。
克卢巴克（Kluback）在《狄尔泰的历史哲学》中说：“历史主义的基本假定……认为，自然科学的方法不能运用于人类社会和文化的研究。”
[1]霍奇斯（H.A.Hodges）在《狄尔泰的哲学》一书中也指出：同柯林伍德一样，狄尔泰也“把在历史领域中寻觅的经验看作是基本的经验”
[2]。
可以认为，狄尔泰所注重的人文科学与自然科学之区别的研究，为新康德主义历史哲学家将自然科学与历史科学相对立的思想提供了源头。
作为生命哲学的创始人，狄尔泰注重人文科学的研究，对自然科学与人文科学进行了划分。
他认为，自然科学的知识是对自然现象普遍必然性的概括，人文科学要处理的对象则均是特殊的、个别的，因而历史之中并无规律可言。
在自然科学中，我们是对象外部的观察者和旁观者，在这里，我们观察对象，描述它们的规则，但却从不曾进入它们内部去理解它们的实在性。
而在人文科学中，我们则从内部来了解主题材料。
狄尔泰说，“历史探究者和历史创造者是同一的这一事实，是使历史科学成为可能的首要条件”
[3]。
在这里，我们所研究的对象与我们的存在本身密切相关，我们都体验着生命，因而可以从内部来理解生命。
比如，自然中的时间是均匀流逝的，但人在生命中所体验的时间却有快有慢。
因而，从认识方法上看，自然科学可以抽象和说明；而人文科学则只能通过理解和解释来认识。
如果采取自然科学的方式从外部研究人类的行为，那只能描述生命的现象，无法把握其实在性。
文德尔班把历史与自然科学的区别直接对立起来。
在他看来，历史与自然科学的划分不是以知识的内容而是以科学思维的类型为依据的。
他指出：“我们在这里提出了一种纯粹方法论上的，以严格的逻辑概念为依据的经验科学分类法。
分类的原则是它们的认识目标的形式性质。
有一些科学研究一般的规律，另一些科学则研究特殊的历史事实；如果用形式逻辑的语言来说，有一些科学的目标是普遍的定然判断，另一些科学的目标则是单称的实然命题。”
[4]文德尔班进而指出，这种分别的依据正是普遍与特殊的关系，这种关系曾被苏格拉底看成是一切科学思想的根本关系，是人类理智中的最重要的、决定性的关系。
然而，遗憾的是，文德尔班没有看到普遍与特殊的统一性，却过分夸大了其对立性。
正是在普遍与特殊、一般与个别被截然对立的前提下，文德尔班认为：“经验科学在现实的事物的认识中寻找的，要么是自然规律形式下的共相，要么是历史规定形态下的殊相；它们所考察的，有的是常住不变的形式，有的是现实事件的一次性的、特定的内容。
有一些是规律科学，有一些是事件科学；前者讲的是永远如此的东西，后者讲的是一度如此的东西。”
[5]这样，他把自然科学说成是制定法则的，而历史科学则是描述特征的。
文德尔班在论述历史与自然科学的区别时带有相对主义色彩。
他强调指出，历史科学与自然科学这种方法论上的对立，只能用来给知识的论述分类，不能用来给知识的内容分类。
理由是，同样的东西既可以成为制定法则的研究的对象，也可以成为描述特征的研究的对象。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！