天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
对美国来说，这次未成功的进攻，不仅是一次军事任务的失败，也是一次政治决策的失误。
更令人惊讶的是，这样一个荒谬的计划竟然会得到执行，因为支持这次进攻的全部假设都是错误的。
面对猪湾惨败，肯尼迪总统愤怒地问道：“我们怎么会这么蠢？”
他得到的答案是：“团体中的成员太蠢。”
事实是不是这样呢？
我们来看看入侵猪湾的计划者都有谁？麦克纳马拉，道格拉斯·狄龙，罗伯特·肯尼迪，麦克乔治·本迪，阿瑟·施莱辛格，迪恩鲁斯克，艾伦·杜勒斯……试问：哪一个算蠢人？
然而，就是这样一群聪明人，制定出了那个荒谬而愚蠢的决策。
借由猪湾事件，我们要记住以下几点启示：
〇启示1：聪明人也可能会作出愚蠢的决定
猪湾事件的计划者们知道自己很聪明，自认为不可能失败。
但事实是，聪明人也可能作出愚蠢的决定。
因为真正重要的不是你有多聪明，或有多愚蠢，而是你有多正确，你对事物的推理有多透彻。
要控制局势，靠的不是意见、智商、名声和过去的经验，而是有充足证据支持的推理。
支持结论的证据越多，结论就越可能是正确的。
〇启示2：有不同意见者，会碍于群体压力而放弃己见
很多时候，群体的个别成员不想提出反对意见，一方面是担心自己的说法遭到嘲弄，另一方面是不想浪费团体的时间。
施莱辛格曾在备忘录中表示——“入侵古巴是不道德的”
，但在团队会议时却没有表态，因为有人告诉他：“总统已下定决心，多说无益。”
启示3：在压力下所作的思考，不如放松状态下的思考周全
肯尼迪在行动失败后试图解释这个错误：“中情局只给我们两个选择，入侵或什么都不做。”
这个说法是真是假不得而知，但能够肯定的是，总统可以改变自己的决策，真正的主导者是他，并不是中情局。
群体领袖肯尼迪，早就表明自己支持入侵行动。
这让其他成员产生了一种错觉，觉得政策已经决定了，反对总统可能会给自己带来政治风险。
这项决策很重要，也很复杂，总统又在压缩成员讨论的空间，让他们面对极大的压力与束缚。
人在压力下所作的思考，通常不如在放松状态下的思考更为周全。
社会影响力对人的实践、判断和信念有很大的影响。
我们需要意识到：共识有可能是危险的，因为团体迷思容易让人脱离现实，得出错误的观点，甚至导致灾难。
与群体一致是普遍的做法，可当为了顺从群体而违背现实原则，远离真理走向错误，并纯粹以群体的想法作为判断基础时，就会犯团体迷思的错误。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！