天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
与“问题”
恰恰是分析教育哲学与传统教育哲学的区别所在。
因此，谢夫勒认为，奥康纳的分析立场没有完全彻底地贯穿于他的教育哲学，他批评奥康纳将教育哲学当作了沟通教育与相邻领域的“大使”
。
在谢夫勒看来，教育哲学不应在分析的方法和传统的哲学方法之间徘徊游移，否则，教育分析将丧失活力。
他说：“哲学分析，就其当前形式，从本质上说，其根本志趣不是在于将信念综合成全景；而是澄清基本观念和争论方式，不是描绘含糊不清的宇宙景观，而是鉴定具有根源性的思想。”
[18]
谢夫勒要求将教育哲学变成一套精确的分析工具，对教育概念和命题进行“形式化”
的、“纯”
的分析。
这种分析要求对一个句子或概念的分析要从句子或概念的形式开始，最终探明句子或概念的定义，而不能将句子的意义或句子中词的意义作为分析的起点，意义只是分析的结果；如果将句子的意义或句子中的词作为分析的起点，就会造成逻辑上的同义反复。
分析不是从内容和意义着手，而是从句子的形式方面进行，这种分析就被称为“形式化”
的、“纯”
的分析，这与形式逻辑排除内容，纯粹就句子的逻辑关系进行研究一样。
具体地说，“形式化”
的、“纯”
的分析就是要把两个要比较的句子或词置于相同的形式中来比较异同，如果句子和命题的形式中两个概念能平行互换到底，没有一个反例，就意味着两个概念相同，否则就是不同。
比如，“我告诉你一句谎话”
和“我教你一句谎话”
，在这两个同样形式的句子中，“告诉”
是不能用“教”
代替的。
前一句在日常生活中广泛使用，后一句则是违反惯用法的。
这就意味着“教”
这个词与“谎话”
不能构成动宾结构，也就是说，“教”
必须带有某种价值意义。
概念和命题的意义就是在这种“形式化”
的分析中找到的。
二、关于科学的语言和教育中的定义
谢夫勒认为，科学是以实验的方法发现知识的，科学的语言并非一成不变，科学的表述方式随着科学的进步和研究分支领域的不同而不同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！