天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
在这两个例子中，目的都受到了纯外部因素——侮辱所针对的那些人的强大地位的阻碍。
然而，我们也许觉得奇怪，因为不管这两个诙谐及与之相似的倾向性诙谐如何使我们感到满足，它们却总是不能产生使人大笑的强烈效果。
但是，如果在直接实现这种目的的过程中没有外部障碍而只有内部障碍。
也就是说，如果只有内部冲动妨碍着目的，那情况就截然不同了。
按我们的猜测，这个条件在N先生的诙谐中，即在那个想痛痛快快大骂一顿的强烈欲望被高度发达的美学文化所抑制的诙谐中似乎得到了满足。
借助于一个诙谐，这个特别情况下的内部抵抗就被克服了，抑制也被解除了。
通过这种方法，正如在外部障碍的实例中一样，目的的满足就会成为可能，而且目的的压制及这种压制所引起的“心理积郁”
（psychig—up）就会得以避免。
如果到了那个程度，快乐产生的机制在这两种情况下就会完全一样了。
不过，谈到这里，我们感到我们应当更进一步研究外部障碍和内部障碍这两种情况下心理情境之间的差别，因为我们隐约觉得，内部障碍的排除很可能对快乐有巨大的影响。
但我建议，在这一点上我们应适可而止，暂时满足于确立对我们来说仍是本质性的东西，外部障碍和内部障碍这两种情况之间的唯一不同在于这样的事实：在后一种情况下（一种业已存在的抑制已被解除，而在前一种情况下则避免了一种新的抑制的形成）如果情况属实，当我们断定，在形成并维持精神抑制的过程中需要一种“心理消耗”
（psychiditure）时，我们就会不假思索，不会过多地依赖于思辨。
既然我们已经知道，使用倾向性诙谐的两种情况都能产生快乐，那么就可以这样设想，这种快乐的产生与所节省的精神消耗相对应。
这样，我们又一次碰到了我们在讨论言语诙谐的技巧时第一次遇到的节省原则（priny）这一问题了。
不过，尽管我们在前面例子中碰到节省时，它的意思是使用尽可能少的语词或尽量使用同样的语词，但现在我们对从综合性心理消耗这个要广泛得多的意义上来说的一种节省产生了怀疑。
同时，我们认为，如果我们能够更仔细地了解“心理消耗”
这个迄今仍很费解的概念，我们就能更透彻地了解诙谐的基本性质。
我们承认，在研究倾向性诙谐的快乐机制的过程中，仍有一些无法驱散的迷雾。
这些迷雾是对我们试图在未阐明比较简单的问题之前就阐明更复杂的问题，或在未阐释单纯性诙谐前就想阐释倾向性诙谐的一种适当惩罚。
我们还注意到，抑制或压制消耗的节省（eyiureoninhibitionorsuppression）似乎是倾向性诙谐的快乐效果的秘密。
现在我们转向研究单纯性诙谐的快乐机制。
在分析了那些我们不必担心我们的判断会被其内容和目的所扰乱的单纯性诙谐的一些适当例子之后，我们不得不得出结论说，诙谐技巧本身就是快乐的根源；现在我们将尽力去发现，那种快乐是否可以追溯到心理消耗的节省上去。
在这样的一组诙谐（文字游戏）中，其技巧就是把我们的心理态度集中在语词的语音上，而不是集中在词义上，也就是说，使（听觉的）语词表现（word—presentation）本身来取代由于它与事物表现（thiion）的关系而产生的含义。
我们完全有理由认为，这样做可以大大减轻心理工作的负担，在严肃地使用语词时，我们只有经过一定的努力才能克制自己不去利用这个方便的程序。
我们经常可以看到思维活动的变态（pathologicalstatesofthought—activity）是如何突出语词的语音，而不是语词的意义的，在这种情况下，把心理消耗集中到某一点上的可能性或许会受到限制，而且这类病人在他们的言谈中经常是按照语词表现的“外部”
联想（externalasss）而不是“内部”
联想（internalassos）进行思维的。
我们也注意到，那些仍然习惯于把语词看成事物的儿童往往认为，这些相同或相似的语词背后都有相同的含义——这就是使成年人发笑的许多错误的根源。
所以，如果我们在通过使用同样或类似的语词把诙谐从一个概念范围转到另一个无关的概念范围时，能够体验到一种明显的快乐（如在“自制的肉卷”
的诙谐中［第94页］从厨房转到政治），我们就可以正确推论出，这种快乐来自心理消耗的节省。
这种源于“短路”
（short—circuit）所产生的诙谐快乐越大，通过同一语词互相联系在一起的这两组概念就越不相同——它们相距越远，诙谐的技巧方法在思想系列中所产生的节省就越大。
我们或许还注意到，在这种情况下，诙谐还使用了一种严肃思维避而不用的把事物联系在一起的方法。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！