天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
第一章当代心灵哲学研究存在什么问题02
banner"
>
第六，关于解释主义。
与上述包括行为主义、取消主义、功能主义和计算机功能主义在内的心灵哲学研究取向“不惜任何代价来摆脱各种心理现象”
[38]，因而实质上是通过把心灵彻底“自然对象化”
而忽略心灵的主观内容略有不同的是，贯彻“解释主义”
研究取向的心灵哲学家却是以承认通过意向性所表达出来的心灵的各方面内容为出发点的[39];不过，这却并不意味着，这些研究者已经彻底地改弦更张，开始追求尽可能实事求是地和恰当地来探讨和研究心灵了。
实际情况是，尽管这些研究者的具体着眼不同、所得出的研究结论各异，但是，他们却都有一个共同的追求目标，亦即从布伦塔诺所论述的、作为意识的基本特征而存在的意向性[40]出发，竭力追求把具有意向性的意识内容自然化:不论是通过肯定命题态度（propositionalattitude）所具有的意向性质和因果效力来承认心理内容并加以探讨和研究的意向实在论[41]，探讨和研究心理内容的确定方式的、从“狭义内容”
[narrowt，即主张一个人的心灵状态的内容完全是由其内在特性和状态决定的内在论心灵哲学取向，诸如福达所论述的完全内在的“思想语言”
（lahought）[42]即如此]到“广义内容”
[widet，即主张一个人的心灵状态的内容至少是部分地由其包括自然环境、历史背景和社区语境等外部因素决定的外在论心灵哲学取向，诸如H.普特南的“孪生地球”
论（twih）思想实验[43]、T.伯奇（Burge）关于“关节炎”
的思想实验[44]即属此类]的发展变化过程，还是明确地以“意向内容的自然化”
为追求目标的F.德雷斯克（Dretske）所提出的，强调可以把意向性还原成更加简单的物理对象、还原成物理世界之中存在的某种因果关系的理论[45]，R.密立坎（Millikan）所提出的、从自然界长期进化角度来解释意识内容的生物“进化目的论理论”
（evolutioheory）[46]，R.波格丹（Bogdan）所提出的，从生物体的目标指向性（goal-direess）出发来论述意向性的、关于知识和信息的目的进化论[47]，以及R.布兰登（Brandom）所提出的，关于意向内容既由理性思维之中的推理所决定，又在一定程度上受到社会语言实践约束的意向内容推理论（iheory）[48]，都可以说体现了这种通过贯彻自然科学研究的思维方式、研究模式和研究方法，把“心灵”
及其各种“内容”
置于“自然界”
之中来加以探讨和研究的基本倾向。
正是从这种意义出发，我们可以说，这些观点依然完全是从“物理主义”
的基本立场出发、以自然科学的形式化研究为唯一标准，来看待和研究心灵的各个方面的。
从根本上来说，这种对心灵的各个方面进行的形式化的探讨和研究，与我们上面已经提到的，在解释力方面超越了二元论、还原主义、行为主义、特别是超越了纠正心—身同一论的功能主义和计算机功能主义，都没有什么实质性的不同，因为尽管这些解释主义的心灵哲学观点不再把非心灵的自然界物质对象、特别是不再把被还原到中观物理学之极限的分子抑或原子完全当作心灵来加以研究，而是直接从已经被他们形式化了的“意向性”
出发来探讨和研究心灵及其各个方面，但是，即使在这样做的时候，他们也依然坚持着物理主义追求纯粹客观化的基本立场，依然借助于所谓形式化的因果效力来探讨各种心灵现象，甚至依然竭力试图把意向性关系还原成为更基本的物理关系——而这样一来，现实的、活生生的、其具体内容一直处于不断生成变化过程之中的社会个体的主观精神世界及其各个方面，显然是无法、也根本不可能进入他们的研究视野并得到恰当的探讨和研究的，因为如果不是这样，也就是说，如果他们真正通过客观、清醒、恰如其分地把心灵置于其本来所在的现实个体与社会的相互关系的层次之上，来对其各个方面展开探讨和研究，他们也就不会再盲目地追求“在自然界之中确定心灵的位置”
“把心灵自然化”
了。
所以，尽管他们比功能主义者们有所进步、亦即表现出了从集中关注并非专属心灵的功能走向集中关注心灵所特有的意向性的进步，但是，这样的进步充其量也不过是研究视角的转变而已，而他们所秉承的自然科学研究的基本立场、思维方式和研究模式并没有因此而发生任何根本性的改变!
第七，关于属性二元论。
在当代西方在心灵哲学的各种观点之中，属性二元论也同样属于还原色彩比较淡化的观点，因为持这种观点的研究者主张，心灵并不像物质对象那样是一种独立存在的实体，而是一种非物质的、作为大脑这种特殊的物质实体具有的一些具有突现性（emergent）的性质而存在的、无法还原成物理属性因而无法由物理科学来研究和解释的特殊性质;虽然形成心灵状态的物质事物本身并不是精神性的，但是，其各个部分的组合方式却可以促使这种作为心灵状态的特殊性质突现出来。
这种心灵哲学观点主要包含两种基本倾向:其中的一种观点是所谓“附随现象论”
（epiphenomenalism），持这种观点的研究者们认为，虽然从存在论的角度来说，心灵属性和物理属性都是可以相互独立地存在的，但是，从因果关系的角度来看，作为物理属性的大脑的属性可以影响作为心灵属性的精神属性，而精神属性却根本不可能对物理属性产生什么影响，而是只能附随在（superveneon）物理属性之上[49];另一种观点则认为，虽然心灵活动本身是由大脑活动引起的，但它并不是大脑活动的没有什么用处的附随物，而是可以作为一种与物理属性相互独立的属性，而对大脑的这种物理属性乃至对行为产生因果作用的，因此，心—身问题本身是一个非常困难、很可能是无法解决的问题[50]。
可见，这种心灵哲学研究取向似乎又回到了笛卡尔式的二元论的水平之上——尽管持这种基本观点的研究者们都不再认为心灵是“实体”
，而是将其看成“属性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！