天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
[79]
针对廖平、康有为等人的宣传与观点，国粹派中的一些学者，如章太炎、刘师培等撰写文章，予以批驳，今古文经之争再次展开。
不过，此期的今古文经之争，既不同于戊戌变法以前的今古之争，又不同于戊戌变法期间的古今之辩，而是带有新的时代特点。
此期的今古文之争主要发生在新派知识分子中间，而这种论争紧密地与当时资产阶级中的两个政治派别，即革命派与改良派的斗争交织在一起，具有政治斗争和学术斗争的双重性质。
在政治上，康有为是资产阶级改良派，章太炎、刘师培（1918年以前）是资产阶级革命派，政治宗旨尖锐对立；在学术上，前者尊今文经学，后者倡古文经学，学术主张和学术风格格格不入。
章太炎等人以《国粹学报》为主要论坛，发表了一系列文章批评今文经学，阐明自己的学术观点。
如章太炎在一封信中指出：“近世翁同龢、潘祖荫之徒，学不覃思，徒捃摭《公羊》以为奇觚，金石刻画，厚自光宠，然尚不敢言致用。
康有为善傅会，媚以拨乱之说，又外窃颜、李为名高，海内始彬彬向风，其实自欺。”
[80]在此以前，章太炎曾写了《驳康有为论革命书》，从政治上深刻地抨击了康有为尊孔保皇的主张，产生了很大的影响。
国粹派中的另一员大将——刘师培也从学术上、理论上系统批评康有为等人宣传的今文经学观点。
刘师培（1884—1920）出生于经学世家，有着深厚的儒学根底。
因受家学的影响，他学宗汉学，倾向于古文经学。
在同盟会成立前后的一段时期内，刘师培较为活跃，并积极参与了当时的今古文之争。
有人在后来提到此事时说：“申叔（案：刘师培之字）之力攻今文，在其讲学芜湖，倡革命于申江时。
章太炎先生出狱走扶桑，以《春秋左传》之故，与申叔臭味翕合，国粹报甄录文字，章、刘为其职志焉。
太炎固排抑南海康氏者，申叔亦驳正刘申受、宋于庭、龚定庵、魏默深诸今文师说以附之。
其于廖、康之学尤龈龈”
。
[81]刘师培在当时所写的论辩文章有：《汉代古文经学辨诬》《论孔子无改制之说》《南北学派不同论》《论孔教与中国政治无涉》《孔学真论》《读某君孔子生日演说稿书后》等。
讨论的问题主要有两个：一为汉代古文经是不是“伪经”
；二为孔子有无“托古改制”
。
矛头所向直指康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》。
《汉代古文经学辨诬》，顾名思义，是为汉代古文经学作学术辩护的文章，主要内容是驳斥康有为等今文经学家贬斥古文经为刘歆作伪的观点。
作者在文章开篇就大声疾呼：“呜乎，经学之厄，未有甚于今日者也！
……至近人创伪经之说，扶今文而抑古文，于汉代古文之经，均视为刘歆之伪作。
而后人人有疑经之心，于典章人物之确然可据者亦视为郢书燕说。
吾恐此说一昌，则古文之经将废，且非惟古文之经将废已也，凡三代典章人物载于古文经者，亦将因此而失传。
非惟经学之厄，且中国史学之一大阨矣。
故即今人之疑古文经者，陈其说而条辨之，以证古文经之非伪。
世有君子庶几不为讏言所夺乎。”
[82]在这里，刘师培把参与论辩，为古文经辨诬的动机写得再清楚不过了。
他把康有为等人提出的“伪经”
说视为中国学术的巨大灾难，要起而为古文经学辩护。
全文共分10个部分，其标题为：（1）“辨明汉代以前经无今古文之分”
；（2）“论今古文之分仅以文字不同之故”
；（3）“论古经亡于秦火”
；（4）“辨明今古文立说多同非分两派”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！