天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
时李吉甫子德裕为翰林学士，钱徽榜出，德裕与同职李绅、元稹连衡言于上前云：徽受请托，所试不公；故致重覆。
比相嫌恶，因是列为朋党，皆挟邪取权，两相倾轧，自是纷纭排陷，垂四十年。”
推《旧·传》之意，系由元和三年（八〇八）制策案起，数至大中初元（八四七），恰符四十之数。
《新书》一七四《宗闵传》只过录《旧书》，故措辞亦含胡。
司马光修《通鉴》，明知元和时代僧孺等无与吉甫对抗立党之可能，于是变易其文，在长庆元年下书称：“自是德裕、宗闵各分朋党，更相倾轧，垂四十年。”
一面似已替《旧·传》弥缝，另一方面却又自开漏洞。
因为自长庆元年（八二一）起，须计至咸通初元（八六〇），才够四十之数，即使承认德裕得势时有党，然自彼外贬后十余年间，事实上并无人继而代之（观德裕在崖州与姚谏议书所云“平生旧知，无复吊问”
，可以反映），从何施其倾轧？故《通鉴》改写，反不如因仍旧贯，表面尚说得去矣。
（《述论稿》九四—九五页以为始自元和，是承《旧书》之误。
）
2.全祖望《李习之（翱）论》云：“且习之而惧逢吉耶，亦不敢斥逢吉；既斥之矣，抑复何惧之有？是盖当时朋党小人诬善失实之同，而史臣误采之者，虽以荆公之识，不能尽谅此事，异矣。”
3.杜牧《周墀墓志》云：“李太尉德裕伺公纤失，四年不得，知愈治不可盖抑，迁公江西观察使兼御史大夫。”
（《樊川集》七）即让一步如牧所言，德裕仍比始终抉怨报复者较胜一筹。
4.参拙著《白氏长庆集伪文》。
（四八三—四八四页）
5.据张尔田《玉溪生年谱会笺》三引。
6.此一条语焉不详，如谓德裕嫉进士中之浮华者，则并不为误，可参看前第一章第二节。
7.《唐代政治史述论稿》七三页。
8.《唐代政治史述论稿》八九页引《旧书》一一九《常衮传》：“尤排摈非辞科登第者。”
又同卷《崔祐甫传》：“常衮当国，……非以辞赋登科者莫得进用，……及祐甫代衮，……作相未逾年，凡除吏几八百员”
。
9.《唐代政治史述论稿》七七一八〇页。
10.同上七九页。
11.德裕自撰《刘氏志》云：“炼师道名致柔，临淮郡人也，不知其氏族所兴。
……不生朱门。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！