天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
这种现象可不仅仅出现在拍吃饭这件事上。
举个例子，法律界对这种效应是非常警惕的。
法庭上应不应该允许电视直播？早期是允许的，但后来就不行了，因为看起来摄像机是一言不发地在那里忠实记录法庭上发生的事实，但是只要在场的所有人，无论是原告、被告还是律师法官，甚至是法警，只要他们意识到这台摄像机的存在，他们的所有表现都一定会变形扭曲。
会不会有人把法庭当作宣传自己思想的舞台？律师会不会不专心辩护，在法庭上炫技？法官会不会担心舆论压力丧失公正立场？所以，美国的大法官苏特曾经说过，摄影机坚决不能进入法庭，除非从他的尸体上踩过去。
那隐藏摄像行不行呢？很遗憾，还是不行。
因为这又牵扯到纪录片的第三个问题，那就是伦理问题。
伦理这个问题看起来很好解决，我做好人就行了，但是在纪录片这个行当，记录真实和符合道德，这两个要求有时是互相矛盾的。
比如，面对一个要自杀的人，你是要救他还是记录他？面对一场争吵，你会因为担心伤害当事人而回避，还是会记录下来放给所有人看？这样的场景和问题在纪录片的实操领域太多了。
比如，拍摄性工作者是很热门的主题，容易获大奖，但是几乎所有的拍摄都没有征得当事人的同意就进行了拍摄。
这些片子都把保护性工作者的权益当作口号，但是结果无一例外，严重地伤害了当事人。
纪录片的使命是呈现真实。
但是，是不是所有的真实都应该被呈现，这本身又是一个问题。
其实最近两年，我一直在想一个更新的问题，就是摄影机镜头还能记录真实吗？比如你来我们公司拍纪录片，能拍到什么呢？桌椅板凳、电脑、会议室。
我们公司的事实是知识形态的事实，摄像机无法用画面记录下来。
这个世界越来越多的事实是以人的思想、交流等方式存在的，能指望摄像机镜头记录下来吗？所以，下一代纪录片该是什么样的呢？这又是一个新问题。
我之所以唠叨纪录片，是因为我硕士研究生学的专业其实就是纪录片。
今天回头看，这个行当真是十分纠结。
每一个行业都有自己明确的目标，所有的行业都会因为行业的努力距离这个目标越来越近。
而唯独纪录片这个行当好像例外，不管怎么努力，都从来没有真正接近过自己的目标。
每当它觉得自己接近了记录真实这个目标的时候，真实就变了，就会远离它，就会呈现出更多的层次、更多的复杂性。
聊这个话题，其实是想表达一个我自己的小感慨：
我们经常以为，事实是一个牢靠的地基，我们在这个基础上，争奇斗艳花样百出地形成自己的观点。
但是，纪录片这个小物种的命运告诉我们，我们脚下的那个事实的地基，其实摇摇晃晃。
那建立在它基础上的观点，我们把它说出来的时候，难道不应该谨慎和谦卑吗？
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！