天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
及其各种特性的研究、贝克莱对“存在就是被感知”
的系列阐述，而且，也体现在布伦塔诺通过提出和研究由意向作用（noesis）和意向对象（noema）构成的“意向性”
，而初步展示了把认识主体和认识对象有机联系起来的可能性。
最后，是所有这些哲学家都仍然自觉不自觉地坚持了西方知性主义意识哲学所特有的基本立场、思维方式和研究模式——这突出地表现在，无论相关研究者所采用的基本立场从表面上来看究竟是唯物主义的，还是唯心主义的，无论他们究竟是不是像笛卡尔那样直接运用以数学为典范的自然科学研究方法进行心灵哲学研究，他们的具体做法都仍然体现出非常鲜明的使心灵物体化、凝固化、预成化、抽象化和形式化的基本特征——他们都没有真正明确地意识到，通过各种意识现象而具体表现出来的心灵，与自然界之中的纯粹客观物质对象究竟是不是截然不同。
正因为如此，总的说来，他们仍然像探讨和研究自然界客观物质对象那样来探讨和研究心灵，根本没有真正意识到心灵本身是在现实社会生活之中不断生成的社会个体所具有的主观精神世界。
而这样一来，他们也就根本不可能实事求是地对心灵进行恰当的探讨和研究了。
进入20世纪以后，特别是自20世纪50年代以来，心灵哲学的发展由于同时受到宏观和微观两个方面的巨大影响，出现了非常明显的快速发展和进一步寻求转向的基本态势——在这里，所谓“宏观方面的巨大影响”
，指的是自20世纪初以来已经在西方学术界崭露头角、在最近50多年之中已经蔚然成风的哲学研究转向“生活世界”
，亦即当代西方哲学研究出现的日益明显的“社会哲学转向”
，尽管我们需要到下一章再稍微具体地涉及一下这个方面，但这里不妨引证一个具体例子:在其《心灵的再发现》一书的结论部分，当代美国著名哲学家约翰·塞尔便把重新发现心灵的社会特征，看作心灵哲学今后的发展所必须遵循的最后一个重要线索[20]。
而所谓“微观方面的巨大影响”
，指的则是当代包括认知心理学、神经生理学、脑科学，乃至计算机科学在内的自然科学的各种研究成果，对心灵哲学的研究所产生的直接而又巨大的影响——就这个方面而言，我们所看到的是一个颇具戏剧性的场面:一方面，绝大多数西方心灵哲学研究者，都对这种影响既心醉神迷又心驰神往[21]，根本没有意识到其研究对象与心灵的截然不同;另一方面，当代西方也有少数头脑清晰的学者并不完全认同这种影响及其价值和意义，如塞尔就曾经明确指出“过去50年心灵哲学的绝大部分主流观点显然是错误的”
[22]。
那么，实事求是地说，我们应当如何看待这些自然科学的最新发展对心灵哲学研究的影响呢?
通过比较系统地梳理西方自20世纪初以来、特别是最近50年以来的心灵哲学诸主要流派的发展线索，我认为，由于绝大多数研究者都认为“就对心灵进行的科学研究而言，意识及其各种独特特征几乎都没有什么重要意义”
[23]，所以，竭力诉诸各种自然科学研究及其当代进展的心灵哲学研究，实质上已经走进了死胡同——概略说来，由于在竭力效法以物理学为代表的自然科学的基本思维方式、研究模式和研究方法的同时，力求最大限度地克服笛卡尔在探讨心灵问题的时候所面临的困境，绝大多数当代西方心灵哲学家都秉承所谓“物理主义”
的基本传统，以“你方唱罢我登场、各领**没几天”
的方式进行着不懈的摸索，试图通过在自然秩序之中为心灵找到明确位置的方式，对心灵进行尽可能客观和精确的探讨和研究:无论是从以“唯物主义”
的名义表达出来的物理主义直接派生出来的、主要表现为心—身类型同一论（mind-bodytype-typeidentitytheory）的还原主义（redu），试图通过修正还原主义的各种错误而加以超越的行为主义（behaviorism），与还原主义截然不同的取消主义（elimierialism），试图通过修正二元论、行为主义和心—身同一论的各种错误而加以超越的一般功能主义（fun），完全诉诸计算机进行心灵研究的计算机功能主义（puterfun），还是将还原主义色彩弱化的、在最终承认心灵具有实质特征的基础上展开其探讨和研究的解释主义（iionism），试图对试题主要有所超越的“属性二元论”
（propertydualism）和塞尔那以“生物自然主义”
（biologiaturalism）的名义进行的“推陈出新”
，实际上都由于既惧怕陷于笛卡尔二元论的困境而不能自拔，又惧怕作为人的现实精神世界的心灵所具有的主观性，而试图通过完全诉诸自然科学的思维方式和研究模式来对心灵进行“科学的”
探讨和研究，因而不可避免地陷入了下列恶行循环而无法自拔:必须对“心灵”
进行“科学的”
研究→必须以“自然科学”
为典范→必须把“心灵”
看作“纯粹客观的自然对象”
→必须把“心灵”
等同于“自然界的客观事物”
→只能在“客观事物”
的意义上来寻找被研究对象→仅仅涉及“外部行为的客观性”
→必须最大限度地进行抽象→彻底忽视“心灵”
的主观内容维度和社会维度→走投无路→必须寻求新的出路→通过采用新的材料重新开始对“心灵”
进行“科学的”
研究[24]。
简而言之，迄今为止的心灵哲学研究实际上走了一个无限循环的“封闭的圆圈”
，亦即一开始从反心—身二元论出发最终又回到了新的、没有任何实质性突破的心—身二元论!
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！