天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
到荆州后，王澄纵酒投壶，不分日夜，虽寇戎急务，亦不以为怀。
胡毋辅之，字辅国，泰山奉高（今山东泰安东）人，性嗜酒，放纵不拘小节，与光逸、王尼、阮孚等人放达终日，屡有荒诞之迹。
一次，他与谢鲲、阮放等人散发裸裎，闭室酣饮累日，光逸至，欲推门而入，守门曰不准，光逸便在门外脱光衣服，露头于狗窦中窥之而大叫，遂呼其入门共饮，通宵达旦，夜以继日。
《晋书》评论这些放达之举曰：“若乃解袒登枝，裸形扪鹊，以此为达，谓之高致，轻薄是效，风流讵及。
道睽将圣，事乖跰指，操情独往，自夭其生焉。”
[20]西晋放达派名士的这些荒诞行为形式上虽和竹林七贤有相似之处，但实质上却有不同。
竹林七贤虽不遵礼法，然精神超然方外，因此不为物欲而纵恣，旷达而有节制。
西晋名士的**越礼，则几近轻薄、荒唐，徒有旷达之名，并无玄学之心。
西晋玄学则在进一步发展，尤其元康到永嘉年间，社会危机加深，礼法愈亦松弛，玄学思想取得了颇为可观的成就。
其标志就是《庄子注》的问世，使魏晋玄学流派中继王弼、何晏之后，又形成了向秀、郭象流派。
名教与自然的关系问题，是魏晋玄学的一个核心命题。
正始玄学主张名教本于自然，王弼、何晏都调和儒道。
竹林玄学主张名教与自然各不相同，难以相容，强调越名教而任自然。
西晋玄学之士则认为名教与自然并无矛盾，从王衍、乐广到裴楷、庾敳、阮瞻诸人都调和名教与自然。
乐广的“名教内自有乐地”
，王衍的自比子贡又推重庄子，阮瞻的“将无同”
等都反映了这一倾向。
郭象进一步提出名教即自然，以儒道为一。
若将此论推而广之，那么“有为”
即是“无为”
，“庙堂”
即是“山林”
，“外王”
即是“内圣”
，“周孔”
即是“老庄”
。
显然，对玄学理论的这一发展更适应西晋世家大族的需要。
为世家大族享乐安逸，又标榜清高的双重人格提供了理论依据。
郭象在《庄子注》中还提出了“独化于玄冥之境”
的主张，并成为其玄学思想的基础，郭象以此否认王弼“有生于无”
的思想。
以形和影为例，按常理，影依赖形（物体）而成，影边的淡影又依影而生。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！