天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
但是，刘峻的《辩命论》更多地强调自然之命的必然性，陷入了机械决定论。
而朱世卿则继承了范缜的观点，强调偶然性对人的作用，就连举例都一样，都使用了随风飘落之花来说明人的贫富贵贱出自偶然，并非报应。
就此点而论，作为南朝末年人的朱世卿较好地继承了南朝各家无神论思想，使他反对佛教报应论的论著更为有理、有力。
五、北朝无神论与有神论的争辩
北朝无神论与有神论的争辩大致可分为两个时期，前期多从政治伦理立论展开争辩，后期则从理论对神灭思想展开争辩。
（一）佛教所说来世、报应之论皆是虚妄惑众之言
张普惠在给孝明帝的奏疏中指出，佛教所说三世轮回，来世有报都是遥远的未来之事，很难予以验证。
因此，追求虚幻不可捉摸的来世、报应，是最愚蠢的举动，还不如以儒学教化人心，可以使天下和平，灾害不生。
高谦之指责佛教所说来世、报应尽管说得天花乱坠，但来世之事难以追求，天堂净土渺茫难以考察。
杨衒之更是坦言：“佛言有为虚妄，皆是妄想。”
[34]根本就是虚无妄想之言，不值一论。
（二）佛教出世说有悖儒家名教观念
（三）佛教无益于国计民生，有碍治道
高谦之、张普惠、杨衒之等纷纷指出，佛教的流播使大量的物质财富用于毫无意义的佞佛行动。
花费大量人力、财力、物力建造寺塔，给百姓增加了负担，影响了社会生产的正常进行；佛教徒不事生产，不从征役，使国家的税源、役源受到影响；佛教夸诞大言，使得王法废而不行，扰乱了社会秩序；寺塔广占田产，以剃度为名，收纳逃户，使国家编户减少。
总之，虚诞无稽的佛教除了浪费钱财外，于国计民生毫无意义。
这些言论从佛教浪费钱财、损伤民力立论，正反映了北朝前期无神论者重治道的特色。
既然佛教是虚妄之言，又无益于国计民生，自然就不应该任其泛滥流播。
北朝前期的无神论者从这一认识出发，纷纷要求排佛，“绝谈虚穷微之论，简桑门无用之费，以存元元之民，以救饥寒之苦”
[35]。
这些尖锐的批判和强烈的排佛要求，在佛教盛行的北朝，产生了巨大的社会影响，也引起了佛教徒的不满，他们纷纷著文立论进行辩难，从而引起了激烈的争论。
北朝前期无神论与有神论的论争有其显著特色。
其一，儒家知识分子成为与佛教有神论进行论争的主力。
如张普惠精于三《礼》，兼善《春秋》；高谦之专意经史；崔光、李崇、杨衒之等也精于儒学。
其二，北朝前期的无神论者反佛主要立足于佛教与儒家学说的冲突，立足于佛教对国计民生的破坏，更注重于从治道出发论证崇佛的危害性。
这与南朝无神论与有神论的论争重于名理有显著区别。
其三，北朝前期的无神论者在反佛的同时，往往要求崇尚文教，立学校，重礼治，行教化。
从史书记载来看，几乎每一个反佛者都是一边要求排佛，一边要求重视儒学，加强儒学的地位和影响。
与南朝相比，这又是一个显著区别。
北朝前期的无神论者虽然尚未能对佛教有神论的本质问题进行批驳，也不及南朝无神论者那样系统、深刻地对有神论进行批判，从而显得理论力度不够，但仍不失其社会意义。
就当时而言，由于其对佛教的批驳具体、现实，更易为一般人所接受，社会影响更大。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！