天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
对于税收程序法律关系来说，尽管我们把税收法律关系界定为公法上的债务关系，但征税权的行使者仍然是国家征税机关，国家征税机关是典型的行政机关，其在税收征管过程中所进行的税务检查、采取税收保全措施、强制执行措施等行为和普通行政机关作出的具体行政行为并没有本质上的差别，作为行政机关，征税机关仍然要遵循一般行政法的基本原则。
因此，将税收程序法律关系界定为权力关系，就可以借鉴一般行政法上的理论和制度，在对整体的税收法律关系性质作债务关系的界定的指导下，合理配置征税机关和纳税人的权力（利）、义务与责任，保障征税机关征管行为的有效进行，同时对其征管行为依法予以规制。
这对确保国家税收债权的实现，保护纳税人的合法权利都具有重要的意义。
（注：刘剑文主编：《财税法学》，高等教育出版社2004年版，第346-348页。
）
（2）中国税法学者张守文教授的“权力说”
与“债务说”
具体分析的观点。
张守文教授认为：“所谓税收法律关系，就是税法主体依税法规定而形成的税收权利与税收义务关系”
。
“对于税收法律关系的性质，曾长期存在‘权力关系说’与‘债务关系说’的争论，……权力关系说更侧重于税收的征收权和征收程序；债务关系说更侧重于强调纳税人对国家负有的税收债务。
但仅从上述任何一个角度都很难对全部的税收法律关系的性质作出全面的概括。
因此，对不同的税收法律关系应区别对待。”
“税法主体是在税收法律关系中享有权利和承担义务的当事人，包括征税主体和纳税主体两类。
从理论上来讲，征税主体是国家。
国家享有征税权，征税权是国家主权的一部分。
在具体的征税活动过程中，国家授权有关的政府机关来具体行使征税权。
在我国，由各级财政机关、税务机关和海关具体负责税收征管。
上述三类机关是代表国家行使征税权的具体的、形式上的征税主体”
。
（注：张守文：《税法原理》，北京大学出版社1999年版，第36-55页。
）
张守文认为，税收法律关系分为税收体制法律关系和税收征纳法律关系，而税收征纳法律关系又分为税收实体法律关系和税收程序法律关系。
而税收法律关系的性质，则很难一概而论，而应区分税收关系的不同阶段和环节来把握税收法律关系的性质。
即“税收体制关系和税收征纳程序关系，的确具有一定的权力服从性质，因而‘权力说’的解释也存在着一定的合理性；但在税收实体征纳关系中，又确实更侧重于税收债务的履行，并且，纳税义务成立与否，并非由行政机关单方决定，而是需要依据税法所规定的‘课税要素’来具体加以确定，从而使‘债务说’更有解释力。
因此，针对税法所调整的复杂社会关系，确有必要做出具体区分，以针对具体阶段的社会关系，来确定税收法律关系的性质。”
（注：张守文：《税法原理》，北京大学出版社1999年版，第79-80页。
）
笔者主张，以抽象层面的“税收债务说”
为统领的分层面税收法律关系理论，可以作为依据来重新建构我国税收法律关系的研究范式。
实际上，“税收债务关系说”
与税收法律关系范式具有共通性，毕竟，“税收债务关系说”
也是关于税收法律关系性质的一种理论，只是其更强调税收法律关系的债权性，理论建构上更多的借用了债法原理。
（二）税式支出法律关系的要素分析
法律关系通常由主体、客体和内容三个要素构成。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！