天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
领导力的本质
banner"
>
领导力的本质
WALMAT的成功是因为他把握了电脑化物流管理这个潮流，这使得他获得了别人不能拥有的巨大而又精细的管理能力，这种力量是保证他获得长期竞争优势的核心。
我们绝大多数人都会把一个人的领导力和地位、个人成功联系在一起。
如果有人说他做领导只是为了做事，那他一定在撒谎。
历史上从来没有见过身处高位，而完全不享受自己的权力和地位带来的好处的人，因为这是人性无法抗拒的本能。
而且实事求是来说，在合理合法的范围内，也没有什么不妥当。
当然这种享受是有层次之分，有人喜欢享受地位带来的物欲，比如女人，更好的车子、房子，更多的票子等；有些人却是享受权力带来的无与伦比的精神满足。
那么领导力的本质是不是人们追求自我欲望满足的冲动呢？显然不是，虽然这种冲动是成为领导的基本动力源头之一，但并不是主要动力源头。
任何人都有，但是不是人人都能成为我们讨论意义上的领导，而且人类行为都受内心欲望的驱动，成为领导只能是方向之一。
欲望会带来动力，但是不能获得拥戴。
这种说法说出了某些基础性的东西，但肯定不能说是领导的本质。
在领导学的浩瀚的著作里面，关于领导力的本质的学说大致分为三类：特质、职能和情景。
（1）特质说。
特质说是指领导人的产生、行为是因为他们具有某些别人不具有的特质，比如热情、诚实、亲切、勇敢、果敢、公正、睿智等。
但这个理由似乎并不充分，因为拥有这些特质的人很多，为什么却没有成为领导呢？在我们身边就有许多诚实、勇敢、热情的年轻人，他们怀才不遇、郁郁寡欢；也有一些公正、睿智的中老年人，因为某些原因走错了一小步，而丧失一生机会。
他们具有任何概念上的领导能力和意愿，但是大多无闻终老，所以我以为个人的特质只是告诉我们领导者是一种什么样的人，而这只能是领导力的必要条件。
或许有人会说他们是因为情商太差，关系不好，所以没有得到提拔，或更加直截了当说是礼没送足，自然朝中无人。
说实在话，因为利益而结成联盟确实是可能的，但是只有利益的联盟如何能见阳光？见不了光又哪来真正意义上的领导？如果只是以利益作为换取高位后，没有能力驾驭各个利益盟友，这个高位只是一个虚位、一个傀儡而已。
中国企业里曾经有过许多的“空降兵”
，这些人从其它公司的高层直接移到另一个公司的高层，其个人能力、德行应该是没有疑问的，能够被接受，在人际关系上也是没有问题的，但是好结果的不多，像惠普的李汉生到方正，IBM的吴士宏到TCL，大多铩羽而归。
那么他们的问题又在哪里呢？这是一种必然吗？为什么在美国有那么多成功的例子呢？问题可以提很多，我以为还有两个方面是他们所缺乏的，一是为该企业、该机构做过什么事情，另一个是该企业或该机构的环境是不是需要这样的一个领导人。
前者是领导学中的职能说，后者是情景说。
（2）职能说。
职能说是从领导应该干些什么的角度研究领导的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！